QUAN ĐIỂM ATB 1035
Phải nói rằng việc truất phế (bất tín nhiệm) chủ tịch cộng đồng người Việt Tự Do/Liên Bang Úc đã và đang tạo ra nhiều tranh cãi mà trước mặt, có nguy cơ mất đi tinh thần đoàn kết. Tuy Cộng Đồng Liên Bang không chặt chẽ về cơ cấu điều hành nhưng tinh thần đoàn kết từ khi thành lập vào cuối thập niên 70 cho đến tháng 3, 2022 luôn là một khối, thì nay đang bị thử thách bởi cái thông báo ra ngày 1/3/22. Thông báo với con số 5 trong số 8 vị chủ tịch của các tiểu bang và lãnh thổ ký tên, truất phế chủ tịch và phó chủ tịch Liên Bang.
Văn thư này được cho là, chiếu theo nội quy với 6 lý do (cũng cho là) chính đáng để truất phế chủ tịch và phó chủ tịch Liên Bang đã được bầu lên một cách chính danh ngày 13/6/21 tại Darwin. Ai có đủ tư cách giải trình và dẫn chứng được 6 lý do mà bức văn thư ấy đưa ra là chính đáng, đúng với tinh thần nội quy? Công tâm mà nói, ngay cả những quyết định truất phế tự nó đã sai với điều lệ (8c) trong bản nội quy.
Nếu nói rằng bà Kate Hoàng và ông Paul Huy vi phạm nội quy thì phải chứng minh được họ phạm ở điều khoản nào, bằng chứng cụ thể. Không thể dựa vào những tin đồn một chiều, suy đoán từ những bài viết mang tính công kích cá nhân qua mạng xã hội. Tòa không khi nào kết tội khi chưa có chứng cớ cụ thể. Ai chứng minh được hai vị nêu trên đã phạm nội quy? Ai đủ tư cách dẫn giải nội quy một cách công tâm và minh bạch mà không chủ quan thiên vị?
Một sự thật không thể chối bỏ được là do việc truất phế cấp Liên Bang này đã dẫn đến những hệ lụy khó lường. Trước hết là dấu hiệu của sự bất mãn và bất hợp tác, tiền thân của sự mất đoàn kết dẫn đến chia rẽ rồi suy yếu. Chuyện của Liên Bang tác động một cách dây chuyền đến các tiểu bang, Nam Úc cũng không ngoại lệ. Vốn là tiểu bang vững vàng về tổ chức, tinh thần hài hòa và đoàn kết là những điểm son. Tuy nhiên, khi ông chủ tịch Nguyễn Linh Đằng quyết định can dán vào quá trình truất phế của Liên Bang thì cũng là lúc gây bao tranh cãi. Có phải giữa việc hiểu vấn đề một cách công tâm, minh bạch với những quyết đoán mang tính chủ quan của cá nhân ông, đang tạo ra hình ảnh không còn trung thực về một cộng đồng vốn có thiện chí lắng nghe và phục vụ chăng?
Trong xã hội tự do không ai có quyền cấm và ra lệnh cho người khác không được nói hay làm điều gì, mà điều đó không xúc phạm ai hay vi phạm pháp luật. Việc tranh cãi về vấn đề truất phế BCH Liên Bang thực ra mới chỉ là bắt đầu. Nó chưa thể khép lại và sẽ không chấm dứt nếu như những quyết định của những người có trách nhiệm lại là nguyên do đưa đến những đổ vỡ sau này.
Điều quan trọng vẫn là, những vị chủ tịch đã công khai áp dụng nội quy (mà áp dụng sai!) để truất phế người được bầu một cách chính danh, thì chính họ phải hoàn toàn chịu trách nhiệm về quyết định của mình. Nếu như việc làm của họ thay vì tạo ra sự ổn định, mà lại là nguyên nhân gây ra sự chia rẽ thì lịch sử cộng đồng sẽ phán xét một cách nghiêm minh. Giả như vì sự đoàn kết và sống còn của CĐ Liên Bang, mà 5 vị chủ tịch này phải đi đến quyết định truất phế thì đã đành. Nhưng thực tế không phải vậy, vấn đề truất phế có nhiều khuất tất mà sự thật của nó không được giải trình và làm sáng tỏ một cách công bằng và minh bạch. Vì thế chúng ta đang chứng kiến từ quyết định truất phế này, khối người Việt Tự Do với viễn tượng đầy sự chia rẽ, thậm chí sản sinh những nghi kỵ không cần thiết, từ cấp Liên Bang thấm xuống tận các tiểu bang.
Quyền hành và trách nhiệm luôn đi đôi với nhau, người lãnh đạo khi sử dụng quyền hạn để quyết định, thì họ phải chịu trách nhiệm về những quyết định ấy. Những áp lực công cộng (public pressure), ý kiến trái chiều, lý lẽ phản biện cũng là một phần mà họ phải chấp nhận trong vai trò lãnh đạo trong xã hội tự do dân chủ. Lãnh đạo không thể và không nên suy diễn khi cho rằng những áp lực là những thứ mà họ không thể làm việc được. Trong vấn đề CĐNVTDNU vừa qua, không ai muốn BCH Nam Úc từ chức nhưng một số đông chỉ muốn ông chủ tịch rút ra khỏi quyết định đừng can dán vào việc truất phế người được bầu tại Liên Bang một cách chính danh.
Một người lãnh đạo chững chạc và điềm tĩnh trước áp lực công cộng không thể lẫn lộn giữa 2 vấn đề nêu trên, lại càng không nên đổ thừa cho những ý kiến trái chiều về những quyết đoán của mình.
Adelaide Tuần Báo